вторник, 12 июня 2018 г.

Притча об оптимисте и пессимисте



В одной семье росли два мальчика-близнеца, сходство которых
ограничивалось только внешностью. Во всем остальном они были полной и
кардинальной противоположностью: один – неисправимый и жизнерадостный оптимист,
а второй – мрачный и вечно недовольный пессимист.

В их день рождения родители решили сделать каждому из них такой
подарок, чтобы немного взбодрить пессимиста и угомонить постоянно веселящегося
и хохочущего оптимиста. Отец положил в комнату первого целую гору современных
игрушек, о которых только может мечтать мальчик, а в комнату второго – кучку
конского навоза.

Вечером отец заглянул к пессимисту и обнаружил его горько
плачущим среди кучи подарков.
«Господи,
ну что тебя так расстроило?» – изумился отец.
«Теперь
мои друзья будут мне завидовать и не захотят со мной общаться, – рыдал
пессимист. – А еще мне придется изучить массу инструкций ко всем этим играм и
девайсам. А вдруг я что-то не пойму. И потом, в конце концов, все они рано или
поздно сломаются и их придется выкинуть».

Зайдя в комнату к близнецу-оптимисту, отец увидел, что мальчик
радостно приплясывает вокруг кучи навоза и хлопает в ладоши.




«Чему же ты, сынок, так радуешься?» – поинтересовался отец.
«Папа,
я догадался. Я понял. Где-то в доме спрятана самая настоящая живая пони,
которую я так давно хотел!»
PS: Научитесь видеть в жизни
только хорошее!

Притча об оптимисте и
пессимисте


ПРИТЧА ПРО ОРЛА И КРОЛИКА


Орел
сидел на дереве, отдыхал и ничего не делал. Маленький кролик увидел орла и
спросил:

— А можно мне тоже сидеть, как ты, и ничего не делать?

— Конечно, почему нет, — ответил тот.

Кролик уселся поудобнее под деревом и стал отдыхать. Вдруг откуда ни возьмись
появилась лиса, схватила кролика и съела его.

Вывод: чтобы просто сидеть и ничего не делать, нужно или высоко
летать, либо сидеть очень высоко.

суббота, 2 июня 2018 г.

Датировка "Апокалипсиса" Иоанна Богослова



ХРОНОЛОГИЯ НИКОЛАЯ МОРОЗОВА

книга Морозова Н А  «Откровения в грозе и буре»
«Это один из многочисленных переводов Апокалипсиса, и,
возможно, самый разумный.
Н.Морозов предположил, что видения Иоанна представляют
собой не более чем аллегорическое описание созвездий, туч, морских волн и т.д.,
а сам Апокалипсис
– не более, чем гороскоп, составленный в один определенный день
.
Николай Морозов вычислил этот день – 30 сентября 395 года (юлианского
календаря), для чего использовал 9 астрономических и один исторический аргумент
».
Девять астрономических аргументов – это расположение
Солнца, Луны и созвездий на момент написания Апокалипсиса.

Исторический аргумент – соответствие содержания
Апокалипсиса реалиям Византии на грани 4-5 веков, о которых так подробно мог
написать только Иоанн Златоуст.
 доказательный
комплекс из 9 астрономических аргументов мне, человеку, далекому от астрономии,
представляется неопровержимым», – пишет автор публикации П.Куликов,

главное в ней – установление года написания
Апокалипсиса астрономическими методами
,

«В своих книгах («Откровение в грозе и буре»,
«Христос») Морозов воспринимал евангельские тексты как зашифрованные описания
астрономических явлений.
Все события, изложенные в Новом Завете, он
истолковывал аллегорически.
В качестве истинного прототипа Христа Морозов называл
св. Василия Великого.
Причем имя Василий воспринимается автором как
искажение титула «великий царь».
 Этот «великий
царь», с точки зрения Морозова, был прототипом oснователей и других известных
религий (Будды, Мухаммеда и др.)…

Согласно его теории, своему возникновению и развитию
христианская цивилизация обязана обществу посвященных, хорошо знакомых с
астрологией.
Посвященные создали священные сочинения мировых
религий, воспринимающиеся «профанами» как рассказ о реальных исторических
событиях.
 

В 1909 году вышла книга Н.А.Морозова «В поисках
философского камня»,
которую в свое время называли самой популярной книгой
по истории алхимии.
Но в ней была заложена еще одна мина и под
скалигеровскую хронологию
.
Вот что писала об этом Ю.И.Чубукова:
«Методом исторической критики Морозов, сопоставив все
доступные ему первоисточники – творения древних и средневековых авторов,
засомневался в древнем происхождении трудов Платона, Аристотеля, Тита Ливия,
Тацита.
Как мог, например, Пифагор разработать теорию чисел за
тысячу лет до того, как арабы изобрели десятичную систему счисления,
без которой ни о какой теории чисел не могло быть и
речи?

Или Демокрит, который будто бы в V веке до н. э.
говорил об атомах то же самое, что говорил о них Лавуазье 2200 лет спустя?
Почему древнегреческая поэзия прерывается на тысячу
лет до эпохи Возрождения, а ей на смену приходит богатейшая драматургия?

Не потому ли, предполагал Морозов, что все так
называемые древние авторы на самом деле работали в эпоху возрождения, когда
была мода апокрифировать лирические и героические поэмы в самые древние века
;
что никаких древних рукописей в природе не
существовало;
что римские развалины не могут рассматриваться как
неопровержимые доказательства античного Рима,
что столицей
Великой Римской империи с 324 г. был не Рим, а Константинополь
;
что «Илиада»,
считающаяся древним литературным памятником, впервые была напечатана в Милане в 1511 г. и происходит от «города Илии» – так
называли в средние века палестинский Иерусалим».
Но главным делом Н.А.Морозова стало создание им
своей концепции истории человеческой культуры в естественнонаучном изложении,
названной им «Христос».
Вот как Николай Александрович сам характеризовал
свой метод в беседе с Александром Леонидовичем Чижевским в
марте 1926 года (так как эта беседа воспроизведена в книге С.И.Валянского
и И.С.Недосекиной):

« Я вычислил время Апокалипсиса по гороскопу для него, данному в шестой
главе этой же самой книги, и оказалось, что он написан по поводу «вещего
сочетания планет», имевшего место на небе только в ночь с 30 сентября на 1
октября 395 юлианского года.
Сомнений здесь не могло быть, так как основное вычисление подтвердилось, по
данным той же книги, тремя независимыми друг от друга астрономическими
способами, и оказалось, что автор этой книги, Иоанн Богослов, отождествляется
с великим сирийским учителем того времени Иоанном Златоустом, умершим
в 408 году.
Существование этого последнего Иоанна и вычисленное мною время для
Апокалипсиса подтвердили справедливость моего вычисления.
Я вычислил время столбования Евангелистского Христа (что в
переводе с греческого значит «священник»), и оказалось, что лунное затмение,
описанное при неудачной попытке его опозорить на столбе, имело место на нашем
полушарии Земли лишь один раз на протяжении нескольких веков до и после нашей
эры (так называемого Рождества Христова): оно было 21 марта 368 года.
Я начал искать около этого времени в Сирии «Великого Святого»,
соответствующего «Царю Иудейскому»,
и тотчас нашел Василия Великого (333-379), имя
которого в переводе значит «Великий Царь».
 Я исследовал его жизнь по «житиям
святых» и увидел, что он был сыном тоже царя (Василия – по-гречески), и все в
них, до попытки столбования, оказалось однородным с евангельским сказанием об
Иисусе».
Исходя из изложенной реконструкции, и многих других выполненных
реконструкций (которые составили несколько десятков папок), Морозов пришел
к выводу, сформулированному в «Христе»:
«Теперь отмечу только, что сдвиг Рождества Христова на 333 года
вперед, к году рождения Василия Великого, передвигает и Александра Македонского
и всех его преемников также на 333 года вперед».
Отсутствие его повторного издания в СССР и в нынешней России, на фоне
переиздания, например, такой спорной, мягко говоря, книги Гитлера как «Майн
Кампф», свидетельствует только об одном – о каком-то интеллектуальном заговоре
против этого труда Морозова со стороны сильных мира сего.

Творчество и бессмертие Николая Александровича Морозова: от прошлого – к
настоящему – и от него к будущему.


Датировка
"Апокалипсиса" Иоанна Богослова