пятница, 15 февраля 2019 г.

Липовый долг не спас от налогов и 2 решения суда по НДС



У меня в руках 
«Обзор
правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ за IV квартал 2018
года по вопросам налогообложения»
. Объемный документ.
Остановлюсь на трех любопытных пунктах: 4, 8 и 9.
Пункт 4. 
«В
целях применения положений пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами перед
налогоплательщиком признаются соответствующие долги в том случае,
когда
образование долга связано с реальной хозяйственной деятельностью.
Решением
инспекции, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки,
обществу
доначислен налог на прибыль организаций, а также начислены соответствующие
суммы пеней».
 Что
же бизнесмен сделал не так, и почему налоговики смогли доказать его вину в
суде?
В этом случае я полностью
на стороне ФНС,
поскольку владелец компании
создал липовую ситуацию.

Была взаимозависимая
фирма-пустышка,
которая никогда не работала
и ничего не производила.
Заранее было понятно,
что деньги она вернуть не сможет
.
Этой фирме выдавались в
долг денежные средства, но
никакую производственную
деятельность фирма не вела.
Затем бизнесмен подал иск
на эту компанию в Арбитражный суд.


Надеялся прикрыться
решением суда:
если должник не вернул
деньги, то
 всю сумму можно поставить на затраты и
уменьшить налогооблагаемую базу
Бизнесмен был уверен, что
судебное решение ему поможет.
Не помогло.
Конституционный суд РФ
отказал компании в принятии жалобы. В решении суд указал: 
«…оспариваемая
норма по своему содержанию предназначена
для
реализации налогоплательщиками права на уменьшение налогооблагаемой базы по
налогу на прибыль
организаций
в
условиях осуществления ими законной предпринимательской деятельности,
 направленной на систематическое получение
прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или
оказания услуг…»
.

Пора отвыкать от липовых
схем.
Суд не обманешь.
Существует огромное
количество законных способов оптимизации налогов,

Пункт
8
«Ликвидация
объектов основных средств сама по себе
 не является основанием для восстановления сумм
налога на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170
Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку
приводит к прекращению физического существования этих объектов,
а
не к их дальнейшему использованию в необлагаемой деятельности».

Произошла авария.
Основное средство
ликвидировано, а оставшийся металлолом бизнесмен продал.
Налоговики «наехали»: 
«…суммы
налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично амортизированным
основным средствам,
подлежат
восстановлению в силу пункта 3 статьи 170 НК РФ,
 поскольку операции по реализации
металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат
налогообложению,
в
связи с чем необходимо доначислить обществу налог на добавленную стоимость»
.

Но суды встали на сторону
бизнесмена, хотя процесс был непростой.
Суд первой инстанции
поддержал налоговые органы.
Апелляционная инстанция
вынесла решения в пользу бизнесмена.
Но суд округа отменил
постановление апелляционной инстанции, и встал на строну ФНС.
Дело дошло до коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Она отменила предыдущие
постановления и вынесла решение в пользу бизнесмена.
 Цитирую: 
«Таким
образом, само по себе прекращение использования оборудования в связи с
произошедшей на производстве аварией,
 не должно влечь корректировку (восстановление)
налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных
средств, в части,
 приходящейся на их остаточную стоимость». 
В данном случае Верховный
Суд РФ полностью прав.

Пункт
9.
 
Арендодатель, физическое
лицо, сдавал активы (недвижимость) в аренду различным компаниям.
Был уверен, что арендная
плата не является предпринимательской деятельностью, а значит, никаких налогов
платить не надо.
Активы применялись для
коммерческого использования.
Налоговики обязали
выплатить НДС.
Все по закону.
Сдача в аренду нежилых
объектов недвижимости (склада или офиса),
которые используются в
коммерческих целях – деятельность, облагаемая налогом.
Даже если арендатор не
является ИП.

Но проблема в том, что
налоговая инспекция доначислила НДС неверно.
Налоговики рассчитали налог
как 18% от всей суммы,
которая была получена за
аренду.
Следовательно, арендная
плата выросла,
по сравнению с той, что
указана в контракте.
Такое решение не устраивало
арендодателя.
Если считать, что налог
должен быть выделен из арендной платы,
которая указана в договоре,
то необходимо значение умножить на 18 и разделить на 118 (ставка 18%).
Три инстанции признали
правомерность того факта,
что бизнесмен должен
заплатить 18% от всей суммы, как настаивали налоговики.
И лишь Верховный суд в Определении КГ 18-13128 по делу №А12-36108/2017 от 20
декабря 208 года №306
 постановил,
что нижестоящие суды
вынесли неверное решение. 
«При
таких обстоятельствах вывод судов о правомерности исчисления налога предпринимателю
по ставке 18 процентов
в
дополнение к установленной в договорах арендной плате
вместо
выделения налога из арендной платы с применением расчетной ставки 18/118
Судебной
коллегией признан необоснованным». 

По решению суда бизнесмен
должен выплатить налоги,
которые будут рассчитаны по
формуле:
сумма арендной платы * 18 /
118.

Вывод: Если
сдаете в аренду имущество,
предназначенное для
коммерческого использования,
то обязаны заплатить 13%
НДФЛ и 20% НДС.
Сослаться на то, что вы
не ИП не получится.

Налоговики, согласно
статьям 11 НК РФ, 2 и 28 ГК РФ, посчитают вас ИП на классической системе
налогообложения и назначат вам штрафы.

Будьте аккуратны.
От вашего грамотного
поведения зависит процветание вашего бизнеса.
Вы сможете применить эти
знания для вашей компании и построить успешный бизнес.


Липовый долг не спас от налогов и 2 решения суда по
НДС

Комментариев нет:

Отправить комментарий