Бухгалтерам: в каком периоде восстанавливать НДС с авансовых платежей

Арбитраж и практика

Бухгалтерам: в
каком периоде восстанавливать НДС с авансовых платежей

Эта статья
для бухгалтеров. Определение
Конституционного суда РФ от 8 ноября 2018 года №2796-О.

НДС с авансов
нужно восстанавливать

в
том налоговом периоде, в котором этот НДС был получен,

а не уже в
более позднем периоде,

 когда
завершилась поставка и все остальное. 

если вы этого не сделаете,
вы вляпаетесь и вам доначислят НДС,

как это и произошло вот в
этом случае.+

Организация дошла до
Конституционного суда, но проиграла.
Конституционный суд указал на то, что законодательством 

«не
предполагается возможность изменения срока восстановления сумм налога на
добавленную стоимость,

принятого
к вычету в отношении авансовых платежей, 

с
переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом,

в
котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически
исполнены».

Это п. 6 ст. 172 НК. И все, ребята.

В то же время 

«существует
прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм налога на
добавленную стоимость от исполнения им обязанности

произвести
фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм
налога».

Но это банальность.
И дальше опять: 

«Вместе
с тем пункт 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет
покупателю

при
получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав

после
завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги),
имущественные права приняты на учет,

но
до установленного статьей 174 данного Кодекса срока представления налоговой
декларации за указанный налоговый период

(не
позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом)

принять
к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных
прав

 с того налогового периода,

в
котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на
учет».

Идея в том, что НДС надо
восстанавливать в том налоговом периоде, в котором был получен аванс.

Просто отправьте этот ролик
вашему коллеге-бухгалтеру, и, возможно, это убережет его от ошибки, 

которая потом может привести
к многомиллионным доначислениям НДС.

Арбитраж и практика

Бухгалтерам: в
каком периоде восстанавливать НДС с авансовых платежей

Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2018 г. №
2796- О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с
ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Ямал" на нарушение
конституционных прав и свобод положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170
Налогового кодекса Российской Федерации”

24
декабря 2018

Конституционный
Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В.
Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М.
Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой,

H.          
В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав
заключение судьи Н.С. Бондаря, проводившего на основании статьи 41 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы ООО "Газпромнефть - Ямал", установил:

I.            
Налоговый
кодекс Российской Федерации в подпункте 3 пункта 3 статьи 170 устанавливает, в
частности,

что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком
по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и
нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой
21 "Налог на добавленную стоимость" данного Кодекса,

подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае
перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих
поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных
прав (абзац первый);

восстановление сумм налога производится покупателем в
том налоговом периоде,

 в котором суммы
налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам
подлежат вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом (абзац второй).

Конституционность
приведенных законоположений оспаривает ООО "Газпромнефть - Ямал",
обратившееся в арбитражный суд

с
требованиями о признании недействительными решений налогового органа,

которые
были приняты по итогам камеральной проверки его деклараций по налогу на
добавленную стоимость за второй и третий кварталы 2015 года и

которыми
было отказано в возмещении сумм данного налога за эти периоды

на
том основании,

что
общая сумма налога на добавленную стоимость была занижена заявителем вследствие
невосстановления им сумм этого налога,

ранее принятых к вычету в отношении
частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, при исполнении
контрагентами своих обязательств.

Решением арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 года (оставлено без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля
2017 года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2017 года)
и решением того же суда от 28 апреля 2017 года (оставлено без изменения
постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017
года и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2017 года) в
удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что налоговый
орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса
Российской Федерации,

правомерно исходил из обязанности
налогоплательщика восстановить суммы налога на добавленную
стоимость именно в том налоговом периоде,

в
котором состоялась предоплаченная им поставка товаров (выполнены работы, оказаны услуги),

а поставщик (подрядчик, исполнитель)
принял к вычету этот налог с соответствующих авансовых платежей.

Позиция же заявителя, согласно которой
такая обязанность возникает у налогоплательщика не ранее появления возможности
воспользоваться правом на налоговый вычет по данному налогу,

что в деле заявителя имело место лишь в
четвертом квартале 2015 года при получении от контрагентов первичных
документов, включая счета-фактуры,

отвергнута
судом как не основанная на законе.

По мнению ООО "Газпромнефть -
Ямал", оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 18, 34, 35
(часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой,

обязывают налогоплательщика восстановить
суммы налога на добавленную стоимость не в том налоговом периоде,

в котором он может применить вычет по
данному налогу в связи с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг),

а в том налоговом периоде, когда такая
поставка состоялась (выполнены работы, оказаны услуги),

 что влечет не обусловленное конституционно
значимыми целями обложения налогом на добавленную стоимость временное выбытие
денежных средств у налогоплательщика,

оказывающее
на его экономическую деятельность существенный негативный эффект.